حين يصبح الذكاء الاصطناعي «صديقًا» للمراهقين: أرقام كورية تفتح نقاشًا عربيًا حول الثقة والخصوصية والسلامة الرقمية

من أداة للبحث إلى رفيق يومي في حياة المراهقين

تكشف نتائج دراسة كورية حديثة عن تحوّل عميق في علاقة المراهقين بالتكنولوجيا، تحوّل يتجاوز الاستخدام التقليدي للأجهزة والتطبيقات إلى مستوى أكثر حساسية وتعقيدًا: مستوى الحديث مع الذكاء الاصطناعي بوصفه طرفًا حاضرًا في الحياة اليومية. فبحسب المعطيات التي نشرتها مؤسسة «تشوروك أوسان» الكورية، وهي منظمة تُعنى بالأطفال واليافعين، فإن 94.4% من الأطفال والمراهقين الذين شملهم الاستطلاع قالوا إنهم استخدموا روبوتات الدردشة المعتمدة على الذكاء الاصطناعي التوليدي. هذه النسبة المرتفعة لا توحي فقط بأن التقنية انتشرت على نطاق واسع، بل تشير إلى أن الذكاء الاصطناعي لم يعد ترفًا رقميًا أو موجة عابرة، بل صار جزءًا من الروتين اليومي لجيل ينشأ في بيئة رقمية مكتملة.

الدراسة شملت 3300 طفل ومراهق في كوريا الجنوبية ممن تبلغ أعمارهم 14 عامًا فأكثر، وهو حجم عينة يمنح المؤشرات قدرًا مهمًا من الجدية. لكن أهمية الأرقام لا تكمن في أن المراهقين «جرّبوا» التقنية، كما يحدث عادة مع أي منصة جديدة، بل في طبيعة هذا الاستخدام. هنا بالضبط تبدأ القصة التي تستحق التوقف: ما الذي يعنيه أن يتحدث شاب أو فتاة في سن المراهقة مع برنامج، لا على سبيل السؤال عن واجب مدرسي أو ترجمة كلمة، بل بحثًا عن التفهّم أو التخفيف أو الإصغاء؟

في العالم العربي، قد تبدو هذه الصورة مألوفة أكثر مما نتصور. فالمراهق العربي، مثل نظيره الكوري، يعيش وسط هواتف ذكية لا تفارقه، ومنصات اجتماعية سريعة الإيقاع، وضغوط دراسية وعائلية واجتماعية لا تقل وطأة. وإذا كانت الأجيال السابقة تلجأ إلى صديق مقرّب، أو أخ أكبر، أو دفتر يوميات، فإن جيل اليوم قد يجد أمامه شاشة جاهزة للرد في كل لحظة. لا تتعب، لا تحكم، لا تقاطع، ولا تتأخر. وهنا يكمن الإغراء الكبير، كما يكمن الخطر أيضًا.

كوريا الجنوبية تُعد من أكثر المجتمعات اتصالًا بالتكنولوجيا في العالم، ومن الأسرع في تبني المنصات الرقمية الجديدة، لذلك فإن ما يظهر فيها غالبًا ما يتحول لاحقًا إلى نموذج يمكن رصده في أماكن أخرى، بما فيها مجتمعاتنا العربية. من هذه الزاوية، لا تبدو القصة الكورية خبرًا محليًا بعيدًا، بل جرس تنبيه مبكر لسؤال يتسع يومًا بعد يوم: كيف سيتشكل وعي المراهقين حين يصبح الذكاء الاصطناعي حاضرًا في الدراسة، والترفيه، والفضفضة، وربما حتى في تشكيل الرأي عن الذات والعالم؟

الأرقام التي لفتت الانتباه: «يفهمني» و«أتحدث إليه عندما أحزن»

أكثر ما يثير القلق والاهتمام في الدراسة الكورية ليس نسبة الاستخدام العامة فحسب، بل ما يقوله المراهقون عن طبيعة علاقتهم بهذه الروبوتات. فقد أفاد 49.5% من المشاركين بأنهم يشعرون أن الذكاء الاصطناعي «يفهمهم». هذه العبارة، رغم بساطتها الظاهرة، ثقيلة الدلالة. نحن لسنا أمام أداة بحث جامدة أو محرك أسئلة وأجوبة فقط، بل أمام تجربة ذاتية لدى المراهق يرى فيها أن البرنامج يلتقط مشاعره أو يستوعب ما يريد قوله.

الأهم من ذلك أن 32.3% من المشاركين قالوا إنهم تحدثوا بالفعل مع الذكاء الاصطناعي عندما كانوا يمرون بحالة من الضيق أو الحزن أو الكآبة. أي أن واحدًا تقريبًا من كل ثلاثة مراهقين استخدم روبوت الدردشة بوصفه مساحة للتعبير عن مشاعر صعبة. في المعنى الاجتماعي، هذه النسبة كافية وحدها لفتح ملف واسع حول الصحة النفسية، وشبكات الدعم، وطبيعة العلاقة بين الأجيال الجديدة وبين الأدوات الرقمية.

في الثقافة العربية، هناك حساسية خاصة تجاه الحديث عن الضغوط النفسية والمشاعر الثقيلة، وخصوصًا لدى المراهقين. في كثير من البيوت، لا يزال التعبير عن القلق أو الاكتئاب أو الوحدة مسألة ملتبسة، تتراوح بين التقليل من شأنها وبين الخوف من الوصمة. يضاف إلى ذلك أن بعض المراهقين قد يشعرون بأن الكبار لن يفهموا لغتهم أو هواجسهم أو سرعة التغيّر التي يعيشونها. حينها قد يبدو الذكاء الاصطناعي، بواجهته اللطيفة وردوده السريعة، بديلًا مريحًا ولو مؤقتًا. إنه شبيه بذلك «الصديق الصامت» الذي يسمع كل شيء ولا يفضح شيئًا، على الأقل كما يتخيله المستخدم الصغير.

لكن هذا الإحساس بالفهم ليس دليلًا على وجود علاقة إنسانية حقيقية. الذكاء الاصطناعي، في جوهره، برنامج يولّد ردودًا بناءً على أنماط لغوية وبيانات وتوقعات احتمالية. قد يبدو متعاطفًا، وقد يصوغ عبارات تشبه الدعم النفسي، لكنه لا يشعر ولا يدرك ولا يتحمل مسؤولية أخلاقية كالتي يتحملها إنسان واعٍ أو مختص مؤهل. الفارق هنا أساسي، لأن المراهق حين يخلط بين «الاستجابة المقنعة» و«الفهم الحقيقي»، قد يبني ثقة عاطفية على أساس هش.

ولعل هذا ما يجعل القصة الكورية بالغة الأهمية للعالم العربي أيضًا. فالمسألة لم تعد سؤالًا عن إتاحة التقنية من عدمها، بل عن شكل الارتباط الذي تنسجه مع المستخدمين الأصغر سنًا. نحن أمام جيل لا ينظر إلى الذكاء الاصطناعي بوصفه برنامجًا فقط، بل كحضور يومي قابل للمحادثة، وقابل أيضًا لأن يُسقط عليه الإنسان احتياجاته النفسية.

حين تُكتب الأسرار على الشاشة: الخصوصية في المنطقة الرمادية

إذا كان الجانب العاطفي في استخدام الذكاء الاصطناعي يفتح بابًا معقدًا، فإن باب الخصوصية يبدو أكثر حساسية. الدراسة الكورية أظهرت أن نسبة معتبرة من المراهقين أدخلت معلومات شخصية إلى روبوتات الدردشة. فقد ذكر 45% أنهم أدخلوا أعمارهم، و32.8% أسماءهم، و19.4% معلومات عن المدرسة أو الجهة التي ينتمون إليها، و14.1% معلومات عن مكان السكن. هذه الأرقام لا تبدو تفصيلًا تقنيًا، بل هي مؤشر على هشاشة الفاصل بين المحادثة العفوية والبيانات الشخصية.

الأكثر إثارة للانتباه أن 23.9% قالوا إنهم أدخلوا معلومات تتعلق بالصحة أو الحالة النفسية، فيما أقر 15.9% بأنهم أدخلوا «أسرارًا شخصية». هنا يتجاوز الأمر حدود الاستخدام المدرسي أو الترفيهي، ويدخل إلى منطقة شديدة الخصوصية. حين يكتب المراهق ما يوجعه، أو ما يخشاه، أو ما لا يستطيع قوله لأهله أو أصدقائه، فإنه يسلّم جزءًا من عالمه الداخلي إلى نافذة رقمية قد لا يعرف حقًا كيف تُعالج بياناتها أو أين تُخزن أو من قد يصل إليها ضمن شروط الخدمة الطويلة التي لا يقرأها معظم الناس.

في عالمنا العربي، ما تزال الثقافة العامة حول الخصوصية الرقمية غير متماسكة بالقدر الكافي، رغم تزايد النقاشات حولها. كثيرون يوافقون على شروط التطبيقات من دون تمحيص، ويخلطون بين خاصية المحادثة الشخصية وبين الحماية الكاملة. بالنسبة إلى المراهقين تحديدًا، تبدو المسألة أكثر تعقيدًا، لأنهم غالبًا أقل ميلًا لقراءة التحذيرات، وأكثر انجذابًا إلى الشعور الفوري بالأمان الذي تمنحه المحادثة السلسة.

من السهل أن يظن المستخدم الصغير أن ما يكتبه إلى روبوت الدردشة «سر بينه وبين الشاشة». لكن الحقيقة التقنية والقانونية أكثر تشابكًا. فبعض الخدمات تحتفظ بالمحادثات لتحسين الأداء أو التدريب أو المراجعة، وبعضها يتيح استخدام البيانات ضمن أطر تختلف من منصة إلى أخرى. حتى إذا التزمت الشركات بمعايير معلنة، فإن الخطر يظل قائمًا حين يعتاد المراهق الإفصاح عن معلومات حساسة في بيئة لا يفهم حدودها بالكامل.

ولأن المجتمعات العربية تُعلي من قيمة السمعة الأسرية والخصوصية الاجتماعية، فإن أي تسرب أو إساءة استخدام لبيانات تتعلق بالوضع النفسي أو العلاقات الشخصية أو المشكلات العائلية قد تكون له آثار مضاعفة على المراهق. من هنا، يصبح الحديث عن السلامة الرقمية ليس شأنًا تقنيًا نخبويًا، بل جزءًا من التربية اليومية، مثلما نعلّم أبناءنا عدم التحدث إلى الغرباء في الشارع، ينبغي أن نعلّمهم أيضًا حدود الحديث مع «الغريب الرقمي» مهما بدا مؤدبًا وودودًا.

الثقة في الإجابات… ومشكلة التحقق الغائبة

من النتائج اللافتة في الاستطلاع أن 77.7% من المشاركين قالوا إنهم يميلون إلى الثقة في إجابات روبوتات الدردشة. وضمن هذه النسبة، قال 66.5% إنهم يصدقونها «أحيانًا»، فيما قال 11.2% إنهم يصدقونها «دائمًا». في المقابل، كانت نسبة من لا يثقون بها أو لا يثقون إطلاقًا أقل بكثير. الأخطر من ذلك أن 20.7% أفادوا بأنهم لا يتحققون أصلًا من صحة المعلومات التي يقدمها الذكاء الاصطناعي.

هذه الأرقام تكشف إشكالًا مركزيًا في عصر الذكاء الاصطناعي: اللغة المقنعة تُنتج ثقة قد لا تستند إلى دقة. فهذه الأنظمة بارعة في تقديم الإجابات بصياغة واثقة وسلسة، وأحيانًا تبدو أكثر ترتيبًا و«حكمة» من نتائج البحث التقليدي. لكن السلاسة لا تعني الصحة، والنبرة الهادئة لا تعني الموثوقية. قد يخطئ الذكاء الاصطناعي في معلومة تاريخية، أو يختلق مرجعًا، أو يقدّم نصيحة غير مناسبة لسياق معين، أو يعمم أحكامًا لا تصلح لجميع الحالات.

في الإعلام العربي، عشنا خلال السنوات الماضية فصولًا طويلة من أزمة الأخبار الزائفة، والمقاطع المقتطعة، والعناوين المضللة على شبكات التواصل. واليوم، يضيف الذكاء الاصطناعي طبقة جديدة إلى المشهد: لم يعد التضليل يقتصر على منشور مجهول المصدر، بل قد يأتي في هيئة «مساعد ذكي» يجيب بأدب وثقة. وهذا ما يجعل مسألة التحقق من المعلومات أكثر إلحاحًا، لا أقل.

بالنسبة إلى المراهقين، يمكن أن تتخذ المشكلة أشكالًا متعددة. قد يستخدم الطالب الذكاء الاصطناعي في إنجاز الواجبات من دون مراجعة، فيحفظ معلومات مغلوطة. وقد يلجأ إليه في أسئلة تمس الصحة أو العلاقات أو قرارات شخصية حساسة، فيتعامل مع إجابة غير دقيقة كما لو كانت مشورة موثوقة. هنا يظهر مفهوم «الوعي بالذكاء الاصطناعي» أو «AI Literacy»، أي القدرة على فهم حدود هذه الأدوات، وتمييز ما تستطيع فعله وما لا تستطيع، والتحقق من مخرجاتها بدل التسليم بها.

لو استعرنا مثلًا عربيًا شائعًا يقول «ليس كل ما يلمع ذهبًا»، فإن ما تكشفه الدراسة الكورية يذكّرنا بأن ليس كل جواب منمّق حقيقة. وفي بيئة تعليمية عربية لا تزال في كثير من الأحيان تميل إلى التلقين أكثر من مهارات النقد والتمحيص، تبدو الحاجة مضاعفة إلى إدخال مهارات التحقق الرقمي في المدارس والبيوت، حتى لا يتحول الذكاء الاصطناعي من وسيلة مساعدة إلى مصدر جديد للالتباس.

بين المنع والتنظيم: لماذا لا يكفي أن نقول للمراهقين «لا تستخدموه»؟

الرسالة الأساسية التي خرجت بها المؤسسة الكورية لافتة في حد ذاتها: المطلوب ليس تقييد استخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي بقدر ما هو بناء بيئة آمنة لاستخدامه. هذا الاستنتاج يبدو واقعيًا، لأن نسبة 94.4% تعني ببساطة أن التقنية موجودة بالفعل في حياة المراهقين، وأن منطق المنع وحده لن يغير هذا الواقع. مثلما لم تؤدّ التحذيرات العامة سابقًا إلى إبعاد الأجيال الشابة عن الهواتف الذكية أو تطبيقات الفيديو القصير، فإن الذكاء الاصطناعي أيضًا دخل مرحلة يصعب معها التعامل معه بعقلية الحظر المجرد.

في السياق العربي، نعرف جيدًا محدودية المقاربة التي تقوم على المنع فقط. كثير من الأدوات الرقمية تتجاوز القيود بسرعة، والمراهقون أنفسهم غالبًا أقدر من الكبار على الوصول إلى البدائل. لذلك، يصبح السؤال الأكثر نضجًا: كيف ننظم العلاقة مع التقنية بدل أن نتوهم إمكان شطبها من الحياة اليومية؟

هذا التنظيم يجب أن يبدأ من التصميم نفسه. ما نوع الرسائل التحذيرية التي تظهر للمستخدم الصغير قبل أن يكتب معلوماته؟ هل تُذكّره المنصة بعدم إدخال اسمه الكامل أو عنوانه أو تفاصيل حالته النفسية؟ هل توجد آليات واضحة لتوجيهه إلى مساعدة بشرية متخصصة إذا كشف عن ضيق شديد أو أفكار مؤذية؟ وهل تُصاغ هذه التحذيرات بلغة بسيطة يفهمها المراهق، لا بنص قانوني معقد لا يقرأه أحد؟

كذلك، هناك دور لا يمكن تجاهله للمدرسة والأسرة. المدرسة ليست مطالبة فقط بمنع الغش عبر الذكاء الاصطناعي، بل أيضًا بتعليم الطلاب كيف يستخدمونه بحذر، وكيف يسألون، وكيف يشككون، وكيف يراجعون. أما الأسرة، فالمطلوب منها أن تفتح باب الحوار بدل الاكتفاء بالتخويف. المراهق الذي يجد مساحة آمنة للحديث مع أهله سيكون أقل حاجة إلى تحويل التطبيق إلى «بديل عاطفي» دائم.

ومن المهم هنا التمييز بين الاستخدام المفيد والاستخدام المقلق. لا أحد ينكر أن روبوتات الدردشة قد تساعد في تبسيط الدروس، وتوليد الأفكار، وتعلّم اللغات، وصياغة الملخصات، وحتى تشجيع بعض الشباب على التعبير. لكن الفاصل بين الاستفادة والتعلق، وبين الاستئناس والتسليم، وبين الفضفضة العابرة والاعتماد النفسي، يحتاج إلى قواعد واضحة وثقافة مجتمعية ناضجة.

ما الذي يعنيه هذا للعالم العربي؟ من المدارس إلى البيوت إلى الشركات

قد تبدو كوريا الجنوبية بعيدة جغرافيًا وثقافيًا، لكنها غالبًا قريبة جدًا من المستقبل الرقمي الذي تتجه إليه مجتمعات أخرى. لذلك فإن قراءة هذه الأرقام من منظور عربي تفتح سلسلة من الأسئلة العملية. هل نعرف أصلًا حجم استخدام المراهقين العرب لروبوتات الدردشة؟ هل توجد دراسات عربية مماثلة تقيس ليس فقط الاستخدام، بل الثقة، والإفصاح عن البيانات، واللجوء إلى الذكاء الاصطناعي في لحظات الضيق النفسي؟ في معظم البلدان العربية، يبدو أن النقاش ما زال يتركز على التعليم والغش والوظائف، فيما لا يحظى البعد النفسي والخصوصي بالاهتمام نفسه.

من جهة التعليم، تحتاج المدارس والجامعات العربية إلى الانتقال من رد الفعل إلى المبادرة. لم يعد السؤال: كيف نمنع الطالب من الوصول إلى الذكاء الاصطناعي؟ بل: كيف نعلّمه أن يستخدمه دون أن يُستخدم هو من قبله؟ ويمكن هنا إدخال حصص أو وحدات قصيرة عن التحقق من المعلومات، وأخلاقيات الاستخدام، وحدود مشاركة البيانات الشخصية، وكيفية التمييز بين الدعم المعلوماتي والدعم النفسي المتخصص.

ومن جهة الأسرة، تبدو الحاجة ملحة إلى لغة جديدة في التواصل مع الأبناء. ليس كافيًا أن نسألهم عن الوقت الذي يقضونه على الهاتف، بل يجب أن نسأل: مع من أو مع ماذا يتحدثون هناك؟ ما نوع الأسئلة التي يطرحونها؟ وما الذي يدفعهم للجوء إلى شاشة بدل شخص قريب؟ في كثير من البيوت العربية، يُختصر الحوار مع المراهق في المتابعة والرقابة، بينما تظل الإصغاء والطمأنة في مرتبة ثانية. وهذه الفجوة هي بالضبط ما قد تملؤه التطبيقات الذكية بشكل مضلل.

أما الشركات المطورة والمنصات الناشطة في المنطقة، فعليها مسؤولية مباشرة أيضًا. إذا كانت تخاطب مستخدمين من فئات عمرية صغيرة، فعليها أن تبني حماية افتراضية واضحة، وإرشادات مناسبة ثقافيًا ولغويًا، ونوافذ تنبيه تراعي خصوصية المراهقين. لا يكفي استيراد نموذج تقني عالمي ثم طرحه في الأسواق العربية من دون تكييف مع أسئلة اللغة والسياق والقيم الاجتماعية.

وإذا كان من درس عربي يمكن استدعاؤه هنا، فهو أن التربية دائمًا أكثر نجاعة من الوصاية المطلقة. فكما يقول المثل: «الوقاية خير من العلاج». والوقاية في زمن الذكاء الاصطناعي لا تعني إثارة الذعر، بل بناء معرفة وعادات وسلوكيات رقمية سليمة. هذا يبدأ من البيت، ويمر عبر المدرسة، ويصل إلى الإعلام الذي يقع على عاتقه شرح الظواهر الجديدة بعيدًا عن التهويل أو التبسيط الساذج.

اختبار الثقة في عصر «الآلة التي ترد»

في النهاية، لا تختصر القصة الكورية في نسبة استخدام مرتفعة أو في فضول مراهقين تجاه تقنية جديدة. ما تكشفه هذه الدراسة أعمق من ذلك بكثير: نحن أمام انتقال الذكاء الاصطناعي من خانة الأداة إلى خانة الحضور الاجتماعي والنفسي في حياة الشباب. وهذا الانتقال يضع المجتمعات كلها أمام اختبار جديد للثقة. كيف نعلّم أبناءنا أن يستفيدوا من التقنية من دون أن يمنحوها أكثر مما تستحق؟ كيف نرسم حدودًا واضحة بين ما يمكن مشاركته وما يجب أن يبقى خارج صندوق الدردشة؟ وكيف نحافظ على الدور الإنساني للأسرة والمدرسة والمختصين في وقت تبدو فيه الآلة أسرع استجابة وأكثر توافرًا؟

الجواب، كما توحي به التجربة الكورية، لا يكمن في الرفض المجرد ولا في الاحتفاء الأعمى. إنه في بناء بيئة استخدام آمنة، واعية، ومسؤولة. بيئة تعترف بأن المراهقين لن يتوقفوا عن استخدام الذكاء الاصطناعي، لكنها ترفض في الوقت نفسه تركهم وحدهم في مواجهة أداة مؤثرة إلى هذا الحد. فحين يشعر نصف المستخدمين تقريبًا بأن الذكاء الاصطناعي «يفهمهم»، وحين يبوح له بعضهم بأسرارهم أو أوجاعهم، يصبح السؤال تربويًا وأخلاقيًا بقدر ما هو تقني.

ربما لهذا السبب تستحق هذه الأرقام الكورية أن تُقرأ عربيًا لا بوصفها خبرًا من شرق آسيا فحسب، بل باعتبارها مرآة مبكرة لما يقترب منا سريعًا. فالعالم العربي، الذي يعيش بدوره تمددًا متسارعًا للأدوات الذكية، يحتاج إلى أن يسبق المشكلة قبل أن تتحول إلى واقع يومي صامت. وفي زمن تتغير فيه أشكال الصحبة والتعلم والبحث عن الطمأنينة، تبقى المهمة الأصعب هي أن نُبقي الإنسان في مركز الحكاية، لا أن نتركه يذوب تدريجيًا في محادثة لا وجه لها ولا ذاكرة وجدانية حقيقية.

إذا كانت كوريا الجنوبية اليوم تطرح هذا السؤال بوضوح عبر الأرقام، فإن السؤال نفسه سيصل إلى المدارس العربية والبيوت العربية عاجلًا لا آجلًا: ماذا نفعل عندما يصبح الذكاء الاصطناعي المستمع الأقرب إلى المراهق؟ والإجابة المسؤولة لن تكون بالمنع وحده، ولا بالتسليم الكامل، بل بصناعة ثقافة رقمية ناضجة تحفظ الفائدة، وتقلل المخاطر، وتعيد التذكير بأن التعاطف الحقيقي، مهما تطورت الآلات، لا يزال مسؤولية بشرية أولًا وأخيرًا.

Source: Original Korean article - Trendy News Korea