أولسان.. مدينة الصناعة التي تحولت إلى مختبر سياسي
في السياسة الكورية الجنوبية، لا تُقرأ المدن الكبرى فقط بأرقام السكان أو حجم الاقتصاد، بل بما تمثله من رمزية في الصراع الحزبي وتوازنات السلطة. ومن بين هذه المدن تبرز أولسان بوصفها حالة خاصة: فهي عاصمة صناعية بامتياز، ومركز ثقيل للصناعات المرتبطة بالسفن والسيارات والبتروكيماويات، كما أنها مدينة ارتبط اسمها طويلًا بالحركة العمالية والنقابات، وفي الوقت نفسه حافظت على حضور قوي للتيار المحافظ. ولهذا السبب تحديدًا، فإن أي إشارة تصدر من أولسان بشأن توحيد صفوف المعارضة لا تبدو مجرد خبر انتخابي عابر، بل تبدو أقرب إلى مؤشر مبكر على المسار الذي قد تسلكه الانتخابات المحلية الكورية المقررة في 3 يونيو.
اللافت أن النقاش هذه المرة لا يدور فقط حول البرامج أو الوجوه أو قدرة كل مرشح على إقناع الناخبين في مدينته، بل حول صيغة التحالف نفسها: كيف تتوحد قوى المعارضة؟ وعلى أي أساس؟ ومن يتنازل لمن؟ وهل تقتصر التسوية على منصب رئيس البلدية، أم تمتد إلى انتخابات المجالس المحلية والمناصب التنفيذية الأدنى؟ هذه الأسئلة، التي قد تبدو تقنية للبعض، هي في الحقيقة صلب المعركة السياسية المقبلة.
بحسب ما أوردته وسائل إعلام كورية، بينها تقارير تداولتها صحف محلية وإقليمية في الجنوب الشرقي من البلاد، فقد اجتمع مرشحون من أحزاب معارضة عدة في أولسان وأكدوا، بوضوح غير معتاد، أن توحيد المرشحين يجب أن يتحقق. هذه العبارة وحدها كافية لإعادة فتح واحد من أكثر الملفات حساسية في الحياة الحزبية الكورية: ملف «توحيد المرشحين» أو ما يعرف سياسيًا في كوريا الجنوبية بترتيبات تقليص التنافس داخل المعسكر الواحد لمنع تشتت الأصوات أمام الخصم الأقوى.
ولمن يتابع المشهد من العالم العربي، يمكن تشبيه الفكرة -مع الفارق في البنية السياسية والمؤسساتية- بما يحدث حين تدخل قوى متقاربة أيديولوجيًا انتخابات بلدية أو برلمانية وهي تعلم أن تشتتها قد يمنح الأفضلية لخصم منظم يمتلك قاعدة انتخابية أكثر انضباطًا. في هذه اللحظة يصبح السؤال ليس: من يملك البرنامج الأفضل فقط؟ بل: من يستطيع بناء المظلة الأوسع؟ وفي كوريا الجنوبية، حيث الانضباط الحزبي والتنظيم المحلي يلعبان دورًا حاسمًا، تصبح هذه المظلة عاملًا قد يغيّر النتيجة من أساسها.
أولسان إذن ليست مجرد ساحة من ساحات التنافس المحلي، بل مرآة تعكس تحولات أعمق داخل المعارضة الكورية. وكلما اقترب موعد الانتخابات، ازداد وضوح أن معركة يونيو لن تُحسم فقط في صناديق الاقتراع، بل قبل ذلك بكثير، على طاولات التفاوض المغلقة وبين حسابات النفوذ والمقاعد والرمزية.
لماذا يبدو توحيد المعارضة أكثر إلحاحًا في هذه المدينة تحديدًا؟
لفهم أهمية ما يجري في أولسان، لا بد من التوقف عند طبيعة المدينة نفسها. فهذه المدينة ليست ضاحية هادئة يمكن أن ترجح فيها الاعتبارات الشخصية وحدها، بل هي مدينة صلبة سياسيًا، شديدة الارتباط بسوق العمل الصناعي والولاءات التنظيمية. وفي مثل هذا المناخ، يكون للآلة الحزبية ولشبكات التعبئة والنقابات والروابط الاجتماعية وزن حقيقي في ترجيح الكفة.
كما أن أولسان تحمل خصوصية مزدوجة: فهي من جهة مدينة لها تاريخ مع الحراك العمالي والتصويت التقدمي، ومن جهة أخرى تُعد من البيئات التي استطاع فيها المحافظون بناء قاعدة متينة مستندة إلى خطاب الاستقرار الاقتصادي والأمن المؤسسي. هذه الازدواجية تجعل أي انقسام في صفوف المعارضة مكلفًا جدًا. فحين تتوزع الأصوات بين أكثر من مرشح معارض، لا تكون النتيجة مجرد خسارة نسبية، بل قد تتحول إلى إهداء فعلي للفوز إلى خصم يملك بنية تنظيمية أكثر تماسكا.
من هنا جاءت تصريحات مرشحين معارضين في أولسان لتؤكد أن المسألة لا تتعلق بصفقة موضعية أو بمجاملة خطابية أمام الجمهور، بل بقناعة سياسية مفادها أن خوض المعركة متفرقين قد يجعل المنافسة شبه محسومة سلفًا. أحد أبعاد هذا النقاش أن أولسان ليست ساحة لانتخابات منصب واحد فقط. فهناك رئاسة البلدية، وهناك أيضًا رؤساء الوحدات المحلية الأصغر، فضلًا عن انتخابات المجالس على المستوى الإقليمي والمحلي. وهذا يعني أن أي اتفاق على «توحيد» مرشح رئيسي يفتح تلقائيًا ملفًا أكثر تعقيدًا: كيف تُوزع بقية الدوائر؟ ومن ينسحب في أي دائرة؟ وكيف تُعوض الأحزاب عن تنازلاتها؟
هنا يظهر بوضوح ما قد يبدو مألوفًا للقارئ العربي أيضًا: التحالفات الانتخابية لا تُبنى على النوايا الحسنة وحدها. فكل حزب لديه كوادر محلية، وطموحات تنظيمية، ورغبة في تثبيت حضوره على الأرض. التنازل في دائرة اليوم قد يعني، بالنسبة إليه، خسارة موطئ قدم لسنوات مقبلة. ولهذا فإن الدعوة إلى الوحدة، مهما بدت جذابة في العلن، تتحول في الكواليس إلى عملية شديدة الحساسية تشبه المشي فوق خيط رفيع.
في هذا السياق، تصبح أولسان أقرب إلى «بوصلة» لقياس مزاج المعارضة الكورية كلها. فإذا نجحت الأحزاب المتباينة في التوصل إلى صيغة عملية هناك، فسوف تكتسب هذه الصيغة قيمة نموذجية قد تُستنسخ في مناطق أخرى. أما إذا تعثرت، فإن الرسالة ستكون معاكسة: المعارضة لا تزال عاجزة عن تحويل خطابها الوحدوي إلى هندسة انتخابية فعالة.
ما معنى «توحيد المرشحين» في الثقافة السياسية الكورية؟
قد يحتاج القارئ العربي إلى شرح هذه النقطة تحديدًا، لأن مفهوم «توحيد المرشحين» في كوريا الجنوبية يحمل حمولة سياسية خاصة. في كثير من الديمقراطيات، تتنافس الأحزاب المتقاربة ثم تتحالف بعد الانتخابات. أما في كوريا، فقد تطور خلال العقود الماضية تقليد انتخابي يقوم على محاولة تقليص التنافس داخل المعسكر الواحد قبل الاقتراع، خصوصًا عندما يكون الهدف منع تفتت الأصوات في مواجهة خصم منظم أو مهيمن في منطقة معينة.
هذا التوحيد قد يأخذ أشكالًا متعددة: استطلاعات رأي مشتركة لتحديد المرشح الأوفر حظًا، مفاوضات حزبية مباشرة، اتفاقات على توزيع الدوائر، أو حتى انسحابات مدروسة في اللحظة الأخيرة. وفي الظاهر يبدو الأمر شبيهًا بـ«التنسيق» المعروف في تجارب انتخابية عربية مختلفة، لكن الفارق أن العملية في كوريا غالبًا ما تُقدَّم للناخبين بوصفها اختبارًا للقدرة على تغليب المصلحة العامة على الحسابات الحزبية الضيقة.
غير أن الصورة المثالية هذه نادرًا ما تكون كاملة. فكل عملية توحيد تحمل في داخلها صراعًا على الزعامة والتمثيل. من هو «الأقوى»؟ ومن يملك «الشرعية» لقيادة المعسكر؟ وهل تُقاس الأحقية بالاستطلاعات فقط، أم بالحضور التنظيمي، أم بالرمزية الوطنية، أم بقدرة الحزب على الحشد يوم الاقتراع؟ هذه الأسئلة تجعل من التوحيد إجراءً سياسيًا معقدًا أكثر من كونه مجرد تفاهم إداري.
في الحالة المطروحة في أولسان، برزت دلالة إضافية مهمة: بعض المرشحين لم يكتفوا بالحديث عن توحيد مرشح رئاسة البلدية، بل أشاروا أيضًا إلى ضرورة تنسيق أوسع يشمل المرشحين للمجالس المحلية والمناصب التنفيذية الأدنى. وهذه نقطة جوهرية، لأن كثيرًا من التحالفات تنهار عندما تنتقل من مستوى الشعارات العامة إلى مستوى «من سيترشح في أي حي وأي دائرة». هنا تبدأ المصالح المحلية، والولاءات الشخصية، وتعقيدات التنظيم الحزبي في فرض نفسها بقوة.
ومن الناحية السياسية الأوسع، فإن هذا النقاش يعكس تطورًا في الحياة الحزبية الكورية. فالمعارضة لم تعد كتلة واحدة يسهل ضبطها من مركز واحد، بل أصبحت تضم أحزابًا متفاوتة الأحجام والتوجهات والرهانات. هناك الحزب الديمقراطي الذي يمثل القوة المعارضة الأكبر، وهناك قوى أخرى تسعى إلى تثبيت موقعها وعدم الذوبان داخل تحالف واسع يقوده حزب أكبر. لذلك فإن التوحيد، في هذا السياق، ليس فقط وسيلة للفوز؛ إنه أيضًا ساحة لإعادة تعريف العلاقة بين مكونات المعارضة نفسها.
بين المبدأ والمصلحة.. أين تبدأ صعوبة التحالف الحقيقي؟
من السهل على القوى السياسية أن تعلن، أمام الكاميرات، أنها مع الوحدة ومع «منع تشتت الأصوات». لكن التجربة الكورية، كما تجارب كثيرة في أماكن أخرى، تُظهر أن التوافق على المبدأ لا يعني بالضرورة الاتفاق على الآلية. فهناك دائمًا منطقة ملغومة بين الشعار والتنفيذ، وهي المنطقة التي تُحسم فيها الأمور الفعلية.
في أولسان، تبدو الصعوبة مضاعفة لأن الأطراف المتحمسة لفكرة التوحيد لا تدخل التفاوض من موقع متساوٍ تمامًا. فالحزب الديمقراطي، بوصفه أكبر أحزاب المعارضة، يرى نفسه طبيعيًا في موقع القيادة. في المقابل، أحزاب أخرى مثل حزب تجديد الوطن أو الحزب التقدمي ترى أن مجرد الانخراط في تحالف لا ينبغي أن يعني التنازل المجاني عن نفوذها أو اختزال دورها في كونها «ملحقًا» بحزب أكبر. هذه الحساسية مفهومة سياسيًا، لأن الأحزاب الصغيرة أو المتوسطة تحتاج دائمًا إلى إثبات شخصيتها المستقلة حتى لا تفقد جمهورها وهويتها.
تزداد المسألة تعقيدًا عندما ندخل في الحسابات المحلية. الحزب الذي يقبل بالانسحاب من سباق رئاسة البلدية قد يطالب، مقابل ذلك، بترشيحات مضمونة في دوائر مجالس محلية، أو بنفوذ تفاوضي في رسم البرنامج الانتخابي، أو حتى بحضور رمزي في قيادة الحملة المشتركة. وكل تنازل من هذا النوع يفتح بابًا لتفاوض جديد. لذلك فإن كثيرًا من عمليات التوحيد لا تفشل بسبب رفض الفكرة من حيث المبدأ، بل بسبب تضارب المصالح الدقيقة التي تظهر لاحقًا.
ثم هناك عامل آخر لا يقل أهمية: قبول الخاسر بنتيجة التفاهم. فإذا تم اختيار مرشح واحد عبر استطلاع أو تسوية حزبية، فهل يلتزم الطرف الذي لم يقع عليه الاختيار دعم المرشح الموحد بحماس كامل؟ أم يكتفي بموقف فاتر؟ في النظم الديمقراطية التنافسية، كثيرًا ما يكون الحماس التنظيمي في الميدان أهم من البيانات الرسمية. فإذا شعر مناصرو أحد الأحزاب بأن حزبهم خرج من الصفقة خاسرًا أو مهمشًا، فقد ينعكس ذلك مباشرة على التعبئة الانتخابية.
هذا كله يفسر لماذا تبدو عبارة «نحن مع التوحيد» بداية للنقاش لا نهايته. بل يمكن القول إن الإعلان عن الرغبة في الوحدة هو الجزء الأسهل من العملية، بينما الجزء الأصعب يبدأ بعده مباشرة: من يملك حق وضع المعايير؟ من يضمن العدالة؟ من يترجم الاتفاق إلى توزيع عملي للمقاعد والمواقع؟ وكيف تُسوَّق هذه التسوية للناخبين على أنها خيار مسؤول لا مجرد صفقة فوقية؟
بالنسبة إلى الناخب الكوري، كما بالنسبة إلى الناخب العربي في تجارب مشابهة، هناك دائمًا حساسية من التحالفات التي تبدو وكأنها تفتقر إلى مضمون سياسي واضح. الناخب قد يقبل التسوية إذا شعر أنها تخدم برنامجًا أو هدفًا عامًا، لكنه قد ينقلب عليها إذا بدت له مجرد عملية اقتسام نفوذ. ولهذا فإن المعارضة الكورية لا تحتاج فقط إلى ترتيب بيتها الداخلي، بل تحتاج أيضًا إلى رواية سياسية مقنعة تشرح لماذا يجري هذا التوحيد وما الذي سيحققه للناس في حياتهم اليومية.
مشهد أولسان في مواجهة مشاهد أخرى.. لماذا تختلف الحسابات من منطقة إلى أخرى؟
أهمية ما جرى في أولسان تتضح أكثر حين يُقارن بما يحدث في مناطق كورية أخرى. ففي بعض الدوائر، تتقدم فكرة «التنافس الشريف» داخل المعسكر المعارض على فكرة التنازل المتبادل. وفي دوائر أخرى، يكون الخصم المحافظ قويًا إلى درجة تدفع الجميع نحو حسابات أكثر براغماتية. هذا التباين الإقليمي يكشف أن المعارضة الكورية لا تتحرك وفق وصفة واحدة، بل تتكيف مع خصوصية كل منطقة.
في مدينة مثل أولسان، تبدو الحاجة إلى الوحدة مرتبطة بطبيعة التوازنات المحلية وتاريخ المواجهة بين المحافظين والتقدميين. لكن في مناطق أخرى، قد يكون الرهان مختلفًا: من يهيمن على قيادة المعارضة مستقبلًا؟ من يمتلك القدرة على جذب الناخب المتردد؟ ومن ينجح في تحويل الانتخابات المحلية إلى منصة لإعادة رسم الخريطة السياسية الوطنية؟ هذه الأسئلة تجعل من كل دائرة حالة مستقلة بذاتها، حتى لو كانت جزءًا من المزاج العام نفسه.
وهنا يبرز ملمح مهم في السياسة الكورية المعاصرة: الانتخابات المحلية ليست محلية بالمعنى الضيق. صحيح أنها تُخاض تحت عنوان الخدمات والإدارة وشؤون المدن، لكنها في الواقع كثيرًا ما تتحول إلى استفتاء مصغر على توازنات القوى الوطنية. من سيفوز هنا قد يقال عنه إنه يمهد الطريق لمعسكره في الانتخابات التالية، ومن سيتنازل هناك قد يُنظر إليه على أنه يعيد رسم العلاقة بين الأحزاب المعارضة في المدى المتوسط.
هذا التشابك بين المحلي والوطني مفهوم إذا تذكرنا أن كوريا الجنوبية بلد شديد التسييس، تتقاطع فيه السياسة المركزية مع الحياة اليومية بشكل واضح. ولذلك فإن أولسان لا تُقرأ فقط من منظور بلدي أو إداري، بل بوصفها جزءًا من نقاش أوسع حول مستقبل المعسكر المعارض برمته. وإذا كان ثمة درس عربي يمكن استخلاصه من هذا المشهد، فهو أن الانتخابات المحلية -في كثير من الدول- لم تعد شأنًا خدميًا صرفًا؛ بل باتت، في حالات كثيرة، ساحة لاختبار زعامات وتحالفات وطنية بأدوات محلية.
كما أن البيئة الخارجية تؤثر بشدة في فرص نجاح أي تفاهم معارض. فإذا كان المعسكر المنافس قد أنجز مبكرًا اختيار مرشحيه وحسم خلافاته، تصبح المعارضة تحت ضغط زمني وتنظيمي مضاعف. أما إذا كان الخصم بدوره يمر بمرحلة ارتباك أو انقسام، فإن هامش المناورة يتسع. لهذا لا يمكن فصل نقاش التوحيد في أولسان عن مشهد أوسع يتابع فيه الجميع مدى جاهزية الأحزاب الأخرى، وخاصة الحزب المحافظ الرئيسي، للدخول في السباق بصف منظم ورسالة واضحة.
ما الذي تكشفه هذه التحركات عن أزمة المعارضة وفرصها في آن واحد؟
القراءة المتأنية لما يحدث تُظهر أن المعارضة الكورية تعيش مفارقة مزدوجة. فمن جهة، تبدو مدركة أكثر من أي وقت مضى أن التشتت قد يكون قاتلًا انتخابيًا، خصوصًا في المناطق التي يملك فيها المحافظون حضورًا تاريخيًا. ومن جهة أخرى، لا تزال هذه المعارضة نفسها تعاني من سؤال القيادة: من يقود؟ ومن يحدد الأولويات؟ ومن يصوغ الخطاب الجامع؟
هذه المفارقة ليست عيبًا كوريًا خاصًا، بل تكاد تكون سمة عامة للتحالفات السياسية في النظم التعددية. الأحزاب تريد الوحدة عندما تخشى الخسارة، لكنها تريد أيضًا الحفاظ على وزنها الخاص عندما تخشى الذوبان. وفي هذا التوتر تحديدًا تُبنى كل الحسابات. لذلك يمكن القول إن ما يجري في أولسان يكشف أزمة وفرصة في الوقت نفسه: أزمة لأن المعسكر المعارض لا يزال يبحث عن هندسة داخلية مستقرة، وفرصة لأن وجود هذا النقاش يعني أن هناك وعيًا بأن القواعد القديمة لم تعد كافية.
ومن زاوية أخرى، تُظهر التحركات الجارية أن السياسة الكورية تمر بمرحلة إعادة تعريف للأدوار. فالمعادلة التي كانت تقوم سابقًا على حزب معارض كبير يقود والبقية تتبعه لم تعد تعمل بالسهولة نفسها. أحزاب أصغر أو أحدث تريد دورًا تفاوضيًا أكبر، وتريد أن تُحتسب مساهمتها لا أن تُستهلك داخل ائتلاف فضفاض. وهذا من شأنه أن يجعل التحالفات أكثر تمثيلًا من جهة، لكنها أيضًا أكثر هشاشة من جهة أخرى.
الناخب الكوري سيراقب هذه العملية بعين عملية جدًا. فالسؤال بالنسبة له لن يكون فقط: هل توحدت المعارضة؟ بل: هل استطاعت أن تقدم صورة ناضجة ومسؤولة؟ إذا ظهر التوحيد وكأنه سلسلة تنازلات مدروسة مرتبطة ببرنامج واضح لإدارة المدن وتحسين الاقتصاد المحلي ومعالجة الأعباء المعيشية، فقد يكسب احترام الناخبين. أما إذا بدا مجرد صفقة هدفها الوحيد جمع الأصوات، فقد يأتي بنتيجة عكسية.
وهنا تبرز أهمية الخطاب العام. ففي مدن صناعية مثل أولسان، لا تكفي الشعارات الوطنية الكبرى وحدها. الناخب يريد أجوبة عن الوظائف، والإسكان، والنقل، ومستقبل الصناعة، والعدالة الاجتماعية، والعلاقة بين التنمية وحماية العمال. وإذا أخفقت القوى المعارضة في ربط تحالفها بهذه القضايا اليومية، فقد تبدو منقطعة عن هموم الناس مهما بدت حساباتها الانتخابية ذكية على الورق.
بمعنى آخر، التحدي ليس فقط في جمع الأحزاب تحت مظلة واحدة، بل في تحويل هذا الجمع إلى وعد سياسي مفهوم وملموس. وهذا تحديدًا ما سيحدد ما إذا كانت أولسان ستصبح نموذجًا ناجحًا للمعارضة الكورية، أم مجرد محطة أخرى تضاف إلى سجل المحاولات غير المكتملة.
ما الذي يمكن أن تعنيه نتيجة أولسان للانتخابات المحلية الكورية كلها؟
إذا نجحت قوى المعارضة في أولسان في بلورة اتفاق متماسك، فإن الأثر سيتجاوز حدود المدينة بلا شك. أولًا، لأن ذلك سيمنحها دفعة معنوية مهمة تظهرها قادرة على تجاوز الخلافات التكتيكية. وثانيًا، لأن أي نجاح في مدينة ذات رمزية صناعية وسياسية كهذه يمكن أن يتحول إلى مادة تعبئة في مناطق أخرى تحتاج إلى تفاهمات مشابهة. وثالثًا، لأن الأحزاب نفسها ستتعلم من التجربة: ما الآليات التي نجحت؟ وأي الصيغ أثبتت جدواها؟ وكيف يمكن تحسين شروط التفاوض في جولات لاحقة؟
أما إذا فشلت هذه القوى في الاتفاق، فستكون الرسالة قاسية: المعارضة تعرف المشكلة لكنها لا تملك القدرة على معالجتها. وفي السياسة، غالبًا ما يكون هذا النوع من الرسائل أخطر من الخسارة نفسها، لأنه يرسخ لدى الناخبين صورة العجز عن الإدارة المشتركة حتى قبل الوصول إلى السلطة. وفي بلد مثل كوريا الجنوبية، حيث يراقب الناخبون الكفاءة والتنظيم عن قرب، يمكن لهذا الانطباع أن يكون بالغ التأثير.
هناك أيضًا بعد وطني أوسع لا ينبغي إغفاله. فالانتخابات المحلية كثيرًا ما تُقرأ بوصفها تمرينًا مبكرًا على الاصطفافات التي قد تظهر لاحقًا في الانتخابات الوطنية أو الرئاسية. وإذا تمكنت المعارضة من إنتاج صيغة تحالف قابلة للحياة في أولسان وغيرها، فقد يتحول ذلك إلى قاعدة سياسية جديدة في مواجهة المحافظين. أما إذا استمر كل حزب في الدفاع عن حصته الضيقة حتى لحظة الصدام، فإن المستقبل قد يحمل مزيدًا من التنافس داخل المعسكر الواحد بدلًا من منافسة الخصم الأساسي.
بالنسبة إلى المتابع العربي، قد تبدو هذه التفاصيل شديدة الخصوصية الكورية، لكنها في الحقيقة تكشف شيئًا أعمق عن الديموقراطيات المعاصرة: أن المعارك الانتخابية لم تعد تحسمها الرسائل الكبيرة وحدها، بل أيضًا القدرة على بناء تحالفات قابلة للاستمرار، وإدارة التعدد داخل المعسكر نفسه، وتقديم تسويات يفهمها الجمهور ويشعر بأنها تخدم الصالح العام.
في النهاية، ربما لا يكون السؤال الحقيقي هو ما إذا كانت المعارضة الكورية ستتحد في أولسان فحسب، بل ما إذا كانت قادرة على تحويل «الوحدة» من شعار موسمي إلى ثقافة سياسية عملية. وأولسان، بما تمثله من وزن صناعي ورمزية سياسية، تقف اليوم في قلب هذا الاختبار. ما يجري فيها ليس مجرد سباق على رئاسة بلدية، بل اختبار لنموذج كامل من العمل المعارض في كوريا الجنوبية: هل ينتصر منطق الشراكة المدروسة، أم تعود الحسابات الحزبية الضيقة لتبدد الفرصة مرة أخرى؟
حتى الآن، لا جواب نهائيًا. لكن المؤكد أن الجملة التي قيلت في أولسان عن ضرورة توحيد المرشحين لم تعد مجرد تصريح انتخابي. لقد أصبحت عنوانًا لمعركة أوسع على شكل المعارضة الكورية، وعلى الطريقة التي ستخوض بها مستقبلها السياسي في السنوات المقبلة.
0 تعليقات